Jog a mássághoz?

Gay_flag

Egy jeles „egyházi méltóság” a napokban a szabadság nevében tiltakozott az egyházi nyomásgyakorlás ellen, – mondván „az egyház nem állhat társadalmi előítéletek mögé”… Vagyis, az a tény, hogy Isten férfit és nőt teremtett, nem egyéb puszta társadalmi előítéletnél. Ezek szerint lassan a tudósok is utcára kellene vonuljanak, hogy a kétszerkettő=négy elvének igazságáért tüntessenek, mert manapság az sem egyértelmű.

(A Sebestyén Péter plébános, egyházi író által említett írás ITT olvasható. Ez a publikáció eredetileg a Magyar Unitárius Egyház hivatalos portálján jelent meg 2016. február 5-én.)

A nagy liberalizmusban minden abszolút érték viszonylagos lett. Szubjektív, magánügy, tabu. Lassan az ilyen ‘kretén’ kisebbségek döntik el a többségi normális társadalom életelveit. A devianciák dominanciáját éljük. A harsogó fajtalankodók kezdik meghatározni az emberek közfelfogását. Ha nem fogadod el téves alapállásból kiinduló, csúsztatásokkal teli locsogásukat – melyekkel tele a média, a politikai és gazdasági lobbik –, menthetetlenül konzervatív, haladásellenes vagy. Diszkriminációt és fasiszta kirekesztést kiáltanak rád, akire ráuszítják a meg nem választott negyedik hatalmat, a demokrácia labradorját, a sajtót, s máris ellehetetlenítenek, kicsinálnak. Beteg lelkükkel és az agyukat megmérgezett filozófiával, jól csengő, de hamis gondolatsorral és végkövetkeztetéssel arra lyukadnak ki, hogy hát ők az emberiségért, az emberi méltóságért teszik mindezt. Az emberért, akit lehet manipulálni, aki egy bábu, egy konzumidióta, akinek életében nincs vezérelv, aki nem tud különbséget tenni jó és rossz, Hazugság és Igazság, Isten és sátán között, aki már önmagáról sem tudja biztosan, hogy férfi-e vagy nő. Minek is? Majd mi megmondjuk. Az vagy, aminek tartod magadat. Amit mi előírunk neked. Lehet hogy genetikai selejt, lehet, hogy a tudomány tévedése folytán lettél férfi, miközben fatarónak születtél. Hát ez csúfabb, mint a kommunizmus…

gm

Micsoda aljas nívó. Még az állatok is kiselejtezik maguk közül a terméketlen egyedet… De az ember a maga bűntől fertőzött szabad akaratával tőlük is lejjebb képes süllyedni. S ehhez még magukat kereszténynek nevezett egyházi közösségek is asszisztálnak. Minek szól bele az egyház az ilyesmikbe? – mondják. Mit szövegelnek a katolikus papok házasságról, hisz nekik nincs is családjuk?

S közben megy a meleg lobbi. Ahogy az állatok jogaiért harcolók is egyre több százalékot sepernek be választások idején. Egyik amerikai tagállamban nemrég olyan törvényt hoztak, miszerint férfiember nem házasodhat össze lovával…

himringyo

És a lobbisták azzal érvelnek, hogy hát genetikai meghatározottság, erről nem tehet az ember. Tehát nyugodtan álljon össze férfi férfival, nő nővel, s azt nevezzük el házasságnak, mert most eljött az igazság napja. Gender a hajam, semlegesnek születtem! Nemde? Holott az is tudományos álláspont, hogy a genetikai összetevő mindössze 10 százalék a személyiség kialakulásában. A többi szabad akarat, erkölcs, hit, önnevelés, önértékelés, stb. függvénye. Tehát nem mindegy, hogy a külső ingerekre milyen választ adunk. S ez a válasz teljesen akaratunktól függ.

Lassan odakerülünk, hogy a nyelvtanórán sem lehet tanítani, hogy a személyek között nem létezik semleges nem… Csak ezt nem tudom, hogy ezek a ’ne szólj belé’ egyének hogyan születtek? Nem volt nekik édesapjuk és édesanyjuk?

A szomorú az is, hogy mindezt toleranciának nevezik, és tőlünk keresztényektől kérik számon. Képmutató módon tőlünk kérnek magyarázatot: hol van a befogadó szeretet, a másság elfogadása? Hisz jogom van megválasztani nemi identitásomat… Micsoda??? Nem lenne kötelességem elfogadni az adottságaim következményeit, teremtettségem értékeit és alaptörvényeit?

Picture taken on April 23, 2013 in Paris shows an illustration made with plastic figurines of men in front of the Palais Bourbon, the seat of the French National Assembly. After months of acrimonious debate and hundreds of protests that have occasionally spilled over into violence, France's National Assembly is due to approve today a bill making the country the 14th to legalise same-sex marriage. AFP PHOTO / JOEL SAGET (Photo credit should read JOEL SAGET/AFP/Getty Images)
Franciaországban napjainkban havonta átlagosan száz egynemű párt adnak össze törvényesen. A jelenlegi elnök, Francois Hollande egyik választási ígérete volt, hogy “rendezi” a melegek jogait. Két év alatt Párizsban így 2365 frigy köttetett egyneműek között (Fotó: Joel Saget/AFP/Getty Images)

Miféle jogról beszélünk, ha nincs kötelességtudat? A nemi szabadosság és eltévelyedés milyen alapon vált joggá? Ezzel az erővel jogomban áll bankot rabolni, ölni és hazudni is…

A jog és az erkölcs viszont szorosan összetartozik. A jog épp az erkölcstelenséget bünteti. Vagyis nem hatalmaz fel senkit sem a természetjog, sem a lelkiismereti szabadság arra, hogy önmaga életét, értékeit, az élet alaptörvényeit büntetlenül áthágja!

Kedves főjegyző úr – amint írja:„az ember biológiai meghatározottságát és nemi irányultságát élettani valóságnak tekinti” –, akkor miféle alapon jelent társadalmi előítélet az, HA AZ EGYHÁZAK KIÁLLNAK az Isten teremtette férfi és nő szabad elhatározásán alapuló házassága mellett?

Remélem nem a Valentin-napra készülőben akart egy utolsó farsangi maszkos tréfát összehozni!

Sebestyén Péter

123 gondolat “Jog a mássághoz?” bejegyzéshez

  1. Hihetetlen, hogy azok az emberek, akik a megbocsátásról, szeretetről, elfogadásról kellene prédikáljanak – vagy akár meg is teszik a templomban, ilyen gyűlöletesen és megalázóan beszélnek embertársaikról. Nem kérem én, hogy templomban összeeskessenek, nem kérem én, hogy megváltoztassák az egyházi törvényeket, viszont igenis kérhetem, hogy ne szóljanak bele a jogalkotásba. Kérhetem, hogy ne tiporják el azokat a jogokat, amik bárki mást megilletnek, hiszen én is pont úgy dolgozom, ugyanúgy adózok, ugyanúgy élem mindennapjaimat mint bárki más (kivéve, hogy sohasem beszélhetek nyíltan arról, hogy én is évek óta boldog párkapcsolatban élek, sosem mutathatom be őt, nem foghatom meg a kezét az utcán). Tizenéves, boldogságban, szeretetben együttélés után sincsenek meg azok a jogaim mint másoknak, nem kell nekem föltétlenül házasság, de igenis kérem, hogy jogilag én is védve legyek, párommal együtt, legyen jogunk közösen bankkölcsönt felvenni, ha közös javakat szeretnénk, legyen jogunk egymásról gondoskodni, ha mondjuk korházba kerül valamelyikünk, legyen jogunk a közös vagyonunkat örökölni, ha valamelyikünk távozik. Miért fáj az a többségnek, ha esetleg mi is ezekben a jogokban részesülnénk, miben fosztjuk meg ezzel a társadalmat? Annyira utálatos az, hogy én szeretem embertársamat, még ha azonos nemű is? Miért érdemlek én emiatt gyűlöletet, kirekesztést? Hiszen nem én választottam, hogy ki az akihez vonzódom. Kellett nekem ez a titkolózás, hazudozás, gyűlölködés?
    Mindazok, akik ilyen gyűlölködő beszédekkel, kommentekkel töltik meg a helyet, biztosak abban, hogy az a perc nem jöhet el, amikor gyermekük, rokonuk bejelenti, hogy meleg? Sokan vagyunk, de inkább rejtőzködünk, hazudozunk, pont az ilyenek miatt, akik ocsmányságnak, természetellenesnek tartják mindazt, amik vagyunk. Mert még szüleinknek sem merjük bevallani, mert ők is az olyanok közé tartoznak, akik mindezt elítélik, vagy inkább attól tartanak, hogy majd mit mondanak mások, pedig ők kellene megvédjenek az ilyen emberektől.
    Sokan vagyunk ebben a helyzetben, pedig ténylegesen arra lenne szükség, hogy lássák, igenis az ismerősöm, a szomszédom, a munkatársam, osztálytársam, a gyerekem stb. meleg, és normális viszonyom van vele, nem kevesebb mint én, és nem fertőzött meg eddig sem, és ezután sem fog.
    Nem kérem én, hogy a templomban összeadjanak, azok a gyermekkori álmok már rég szertefoszlottak, de engedjék meg, hogy ne szűkítsék jobban a lehetőségeinket, jogainkat, amik még amúgy sincsenek.

    Kedvelés

    1. Attól, hogy természetellenes a nemi gyakorlat, még jogodban kellene álljon örökölni,bankkölcsönt intézni stb. Viszont a gyűlölködés veszettül jelen van a másik oldalon, melegfelvonulásokon, legfőképpen keresztényellenesség formájában (gondolom nem véletlenül…) A Biblia négy helyen említi a homoszexualitást, mindig nagyon negatívan, hát hogyan mondjon ellen Isten szavának a pap..?? Egyébként sok közülük is ellentmond (Isten szavának), de ez egy másik történet

      Kedvelés

  2. Kedves Péter,
    2016-ban, egy szimpla megélhetési bálványimádó agymosott, lenéz és kreténnek nevez bárkit is az több mint abszurd. Mindezt teszi az isteni mikroprocesszorok által közvetítve, műholdakat használva, amely dolgok fejlesztésében rengeteg meleg, a fejlődés visszatartásában meg rengeteg csuhás vett részt. Semmi kedvem hosszas “vitába” keveredni agyhalottakkal, de tudnod kell hogy nem csak (ál)áhitatos emberek léteznek, hanem olyanok is akik lazán megmondják: Te kicsim, egy szimpla álszent idióta vagy és még nem késő hogy kezdj magaddal valamit.
    A hit gyönyörű dolog, a hitből élősködők hitványok. (Józsi -1. próféciája)

    Üdv,
    Józsi

    Kedvelés

  3. Amikor ilyen szélsőségesen gyűlölködő papok jutnak szóhoz, ne csodálkozzunk, hogy az egyházak egyre erőszakosabb kisebbségbe kerülnek. Ugyan mi közük van már a “normális többségi társadalomhoz”? De leírta a magánvéleményét, ezt a jogát el nem vitathatja senki, az ellentétes hatása a normális többségi társadalomra pedig kifejezetten pozitív.

    Kedvelés

  4. “…HA AZ EGYHÁZAK KIÁLLNAK az Isten teremtette férfi és nő szabad elhatározásán alapuló házassága mellett”

    Kérem az idézet kapcsán megmagyarázni, hogy ki vitatja el ezt a jogot? Ki vonja kétségbe itt azt, hogy egy férfi és egy nő szabad elhatározásából összeházasodhat?
    Itt egy szalmabáb készítése történik, semmi más. Ha a homoszexuális párok összeházasodhatnak, az nem vonja kétségbe vagy kisebbíti a heteroszexuális párok házasságát, pont úgy, ahogy a női szavazati jog nem vonta kétségbe vagy kisebbítette a férfi szavazati jogot.
    A megadott jog nem kötelesség. A sokat emlegetett “házasság intézménye” nem attól van veszélyben, hogy kik házasodnak kikkel, főleg nem ebben a bemutatott formában, ugyanis az, hogy egy férfi megházasodhat férfivel még nem jelenti azt, hogy egy heteroszexuális férfi ettől “kedvet kap” férfival házasodni, ez abszurdum.

    És még egy megjegyzés: az, hogy “Isten férfit és nőt teremtett” az nem tény, hanem hit. Egy szikra tény nincs benne. Az viszont tény, hogy a homoszexuálisok emberek, ugyanolyan emberek mint heteroszexuális társaik, egyetlen különbség a szexuális orientáció, és mivel ezzel a hajlammal senkinek sem ártanak, nincs logikus válasz arra, hogy miért kellene őket büntetni miatta, vagy korlátozni. Arra főleg semmi alap, hogy “kreténnek” meg “beteg agyúnak” tituláljuk őket… a propos civilizált beszéd.

    Kedvelik 1 személy

    1. Ezt próbáltam én is elmondani az atyának. Ő nagyon kivan a liberálisokra, pedig a szabadságnak az a felfogása, amit ő képvisel pont liberális: én szabad vagyok, de a másik joga az én szabadságom korlátja. Hobbes elméleteire vezethető vissza.
      Az ő fejében ez így működik: ha megengedig két férfi együttélését, vége a hagyományos családnak. Nem tudom, mijével gondolkodik ez az ember. Ha egyáltalán…Lehet, csak hisz.

      Kedvelés

  5. Na az atya, miután itt sokmindenből verességet szenvedett, újabban olyan “liberális” dolgokba menekszik, mint “majd a népszavazás úgyis nekem ad igazat”: Nem vagyok biztos abban, hogy minden népszavazás-eredményt aláírna a kedves atya – elfogadná, hogy csak mert a többségnek az a véleménye, az úgy is van. De mindegy. Neki eddig terjed…

    Kedvelés

  6. A liberális duma pont úgy életképtelen, mint ahogy az SZDsz s az RMDSZ. Ez látszik Európában is. Azt hiszik elverik a port a másikon, s közben ők maguk fújnak takarodót s ismerik be, hogy képtelenek a tényeket tudomásul venni. Lassan a 97 százalék kellene szégyellje msagát, mert heteroszexuális.

    Kedvelés

    1. @alberty, Ebben természetesen igazat adunk neked, hiszen köztudott, hogy a liberális demokráciákból (Hollandia, Norvégia, Svédország, Finnország, Dánia, Németország stb.) özönlenek a bevándorlók az illiberális Magyarországra, Oroszországba, Törökországba stb., és még véletlenül sem fordítva.

      Kedvelés

  7. Szerintem egyáltalán nem szenvedett vereséget. Sőt. Az ellenfél bandája vonult vissza s húzta be a farkát, mert rájött, nincs mit kezdjen vele. Nem talált elfogadhatóü érvet, támadási felületet. Csak a szokásos liberális közhelyekkel sajnáltatta magát és akar belerúgni a katolikus egyházba újonnan.
    Egyébként magukra a nőkre, mint édesanyákra nézve is megalázó, ha a homokosok pont ezzel a buta érvvel jönnek, hogy egyenjogúak a házassággal.
    És egyáltalán, a heteroszexuálisak miért nem tüntetnek ilyenségükkel?

    Kedvelés

    1. Kedves thomasi
      A nőkre nézve miért lenne megalázó, hogy ha más orientációjú emberek is megházasodnak? Semmi logika nincs benne. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy az anyákra nézve megalázó, hogy férfiak is nevelhetnek gyereket.

      A heteroszexuálisak tüntetése a házassági jogokért olyan lenne, mint a bukarestiek tüntetése a román nyelvi jogokért: abszurd.

      Kedvelés

  8. Kedves Tomasi!
    – Nem vonult vissza senki, csupán már javarészt elmondták a véleményüket azok akik a hozzászólásokat olvassák.

    – Itt senki nem akar bele rúgni a katolikus egyházba, sőt más egyházba sem, de jogunkban áll megvédeni magunkat amennyiben úgy érezzük, hogy éppen ők akarnak belénk rúgni.

    Itt az alkotmány módositás kezdeményezéséről szóló aláírás gyűjtésekre gondolok, amit az ortodox egyház kezdett el, és ráadásul házszenteléskor gyűjtötték, így valószinüleg olyanok is alá írták akik amúgy nem is irták volna alá, csak hát.. Nem irod alá?? Mivan? b… vagy?
    Mindezzel nem csak az a probléma, hogy visszafelé haladnánk, hanem akár olyan állapotot is eredményezhet mint amikor oroszországban elfogadták a homoszexuális propagandát tiltó törvényt, ami lehetővé tette, hogy bárki aki homoszexuálisnak tűnő viselkedést folytat, vagy a homoszexualitást támogató tevékenységeket végez elő lehessen állitani, vagy pénzbüntetésre, vagy börtönre lehessen ítélni.
    Ezzel fel erősödött a homofóbia, és nagyon durva dolgok történtek és talán ma is történnek, mert a melegnek még arra sincs joguk hogy megvédjék magukat, sőt nem is veszik komolyan őket, ha épp egy bejelentést tesznek a rendőrségen..
    A leggyakoribb esetekről itt olvashat:

    http://444.hu/2013/08/10/szervezetten-vadasznak-homoszexualisokra-az-orosz-neonacik/

    – Nőkre nézve megalázó? Ebben én sem látok logikát, hogy miért lenne. Sőt, a nők nagyobb többségben tolerálják a melegeket mint a férfiak. Például a legtöbb meleg legjobb barátja/ barátai lányok, nők.
    A tüntetésről pedig ugyanazt tudnám mondani mint az előttem szóló. Abszurd.

    Kedvelik 1 személy

    1. Thomasi, attól, hogy módosította a nevét thomasi-ra, még Sebestyén Péter honlapjára küld a neve. Azt jelenti, hogy Ön ismét elkezdett örvendezni a vagdalkozásainak, annak, hogy képtelen volt bármivel is alátámasztani a kiöklendezett gyűlöletét. Fogadja el, hogy Ön egy eléggé buta ember, amint az a fenti hozzászólásaiból sőt sajna az internetetn elérhető selejtjeiből is nyilvánvaló bárkinek, aki mondjuk érettséginél magasabb végzettséggel rendelkezik és nem szeretné Önt megsérteni vagy pusztán hízelegni.
      Sajnos, hogy az Ön gyülölködő, beszűkült látóköre nem volt akadály arra, hogy egy hatalmas közösségbe fészkelje be magát.

      Kedvelés

    2. Ha a házasság validitását a gyermeknemzés jelenti, akkor mindazon párok, akiknek nincs gyerekük érvénytelen, vagy bűnös házasságban élnek? Ez butaság. A házasság az összetartozás, a kapcsolat validálása, és ezt szeretnék a homoszexuálisok is. Az, hogy valaki nem szaporodik önmagában nem elítélendő. Ne feledjük, hogy a szaporodás az egy biológiai szükséglet, kérem, ne emeljük a biológiai szükségeleteket erkölcsi magaslatokba, mert még a végén furcsa véleményem lesz a katolikus papokról és az ebédemről. Rengeteg ember csinál gyermeket meggondolatlanul, felelőtlenül, és a legrosszabb motivációval. Tele a világ árva, elhagyatott, létminimum alatt élő, alkoholista, drogfogyasztó és rosszabb háztartásban élő gyerekekkel. Ezeket az embereket felmagasztalni azért, mert csináltak gyereket ugyanúgy nélkülöz minden logikát, mint elítélni valakit azért, mert nem csinált gyereket. Nem a gyermeknemzés az alfája és omegája mindennek, és innen támadni őket butaság, mert ha választani kell, hogy egy gyerek abuzív, vagy neglekt, de heteroszexuális szülőkkel, vagy kiegyensúlyozott, jó kapcsolatban levő homoszexuálisokkal nőjön fel, akkor sokkal inkább a másodikat választanám, és meggyőződésem, hogy a gyereknek az opció adott lenne, akkor ő is azt választaná.

      Kedvelik 1 személy

      1. Jó, jó, de kihal az emberiség…(irónia ki).
        Ugyanezt az eszmefuttatást tártam én is az Atya elé, de nem volt hajlandó ebbe belemenni. Ezt neki még fel kell dolgozni, addig mantrázgatja a “férfinak és nőnek teremtette” varázsigéjét.
        A katolikus papok és szerzetesek sem nemzenek gyereket, azokat mégsem kiáltotta deviáns kreténeknek ki.

        Kedvelés

  9. Attila, valóban abszurd, hogy egy hangos kisebbség beteges elhajlását és eltérését a közösség normáitól erőltetett, harcias jogként tüntesse fel. Itt nem a homoszexualálisok iránti toleranciáról van szó, hanem arról, hogy náluk a házasság alapvető feltételei nem teljesülnek. Nevezhetik együtélésnek, párosodásnak de nem házasságnak. Ezt fogja egyértelművé tenni az alkotmány. Nem kell megvédjék magukat, mert nincs mit védeniük. Ők olyanok, mindenki elfogadja, éljenek békébes, slussz. Ne tüntessenek ferdeségükkel. A közösségnem joga van megvédenie magát a deviáns kisebbségtől.

    Kedvelés

    1. Nem is akarják házasságnak nevezni, bejegyzett kapcsolatnak nevezik pl. Magyarországon. Az Ön által védett többségi házasságmodellről pedig külön fejezetben kellene beszélni, hogy az mennyire modell még és mennyire működik, hány válás, hány az alkoholista szülő, hány a félrejárás, hány az érdekházasság, hány a családon belüli erőszak, hány szülő képtelen a gyerekének az alpvető ismereteket is átadni, hány gyereket nevelnek a nagyszülei stb.

      Kedvelik 1 személy

    2. Thomasi, azaz tisztelt Sebestyén Péter!

      Nem vagyok biztos benne, hogy ezeket nekem akarta írni, ugyanis nem sok köze van ahhoz amit én írtam..
      Édesapámnak van néha egy olyan mondása, hogy “annyi mint a falra hányt borsó”..
      Önnél, én is ezt érzem..
      U.I.. Azzal, hogy átírta a neve alatt a honlapot cccc.com miután Tamás felhívta a figyelmét, egyértelműen igazolta ezt 🙂

      Kedvelés

      1. És utána meg elkezdett harmadik személyben beszélni magáról (“nem szenvedett verességet”), mint az indiánok, vagy a két évesek. És ez akarja ezreknek hirdetni Krisztust. Végülis…

        Kedvelés

      2. Szegény Péterpáter… Kérem tüntesse fel a wikipédián a megjelent köteteinél ezt az írását is. Hátha valami díjat vagy elismerést kap érte… Legalább papi körökben..:-) Aztán majd vasárnap a prédikációban arról fröcsögjön , hogy Önt milyen aljasul kitámadták, holott csak az alapvető keresztény értékek védelmében szólalt meg. Hát borzasztó hova tart a mai modern szekularizált világ….
        Gondolom irói pályafutása alatt még (ilyen) kritikát nem kapott..

        Kedvelés

    3. Kérem, magyarázza meg, hogy mitől is kell megvédeni itt a “közösséget”? Hogyan árt a közösségnek, ha a homoszexuálisok összeházasodhatnak? Erre a kérdésre a választ valahogy mindig elkerülik.
      Hogyan fog engem bántani, mint heteroszexuálist az, hogy a homoszexuálisok összeházasodhatnak?

      Kedvelés

      1. Szegény Péterpáter… Kérem tüntesse fel a wikipédián a megjelent köteteinél ezt az írását is. Hátha valami díjat vagy elismerést kap érte… Legalább papi körökben..:-) Aztán majd vasárnap a prédikációban arról fröcsögjön , hogy Önt milyen aljasul kitámadták, holott csak az alapvető keresztény értékek védelmében szólalt meg. Hát borzasztó hova tart a mai modern szekularizált világ….
        Gondolom irói pályafutása alatt még (ilyen) kritikát nem kapott..

        Kedvelés

    1. Fogja már fel a kis agyával, hogy SENKI (SENKI) NEM ÉRVEl a HÁZASSÁG ellen. Itt Ön az egyedüli, aki a melegek együttélése ELLEN érvel. És ami ellen Ön érvel (igaz nem érvel, csak valami betanultat ismételget), az NEM szünteti meg a házasságot. Ezt olyan nehéz belátni?

      Kedvelés

    1. Én nem cserélgetem a személyeimet, és nem jelentkezem be újabb és újabb fake-névvel, hogy azt a látszatot keltsem, még mások is a védelmemre keltek. Most honnan tudni, hogy a többi – igaz viszonylag kevés – Önt védő bejegyzés, nem az Ön másik fake-neve?

      Kedvelés

  10. Kedves Tihamér!

    Nem irigylem PéterPátertől a wikipédiás honlapot, és nem is szeretnék azon a területen (már amennyiben az létezik) semmit sem tevékenykedni.
    Azt azonban elmondom, hogy amit eddig elolvastam tőle, az semmitmondo közhelypuffogtatás, tehát nem hiszem, hogy az irodalom vagy teológia számára maradandót alkotott volna. A hibája számomra nem az, hogy alkot (ha el tudja adni a könyveit, ám tegye), hanem az, hogy beképzelte magának, hogy Ő egy újabb Tamási Áron vagy valamelyik másik transzilvanista, műfajt-teremtő író. Azt kellene megérteni, hogy nem. De sajnos tényleg nem.

    Kedvelés

  11. “Mi a probléma Tamás és Attila, önöket hogy hívják?”
    Attilának hívnak, amint láthatja, mindenkinek nincs több különböző neve..
    Egyébként, az ilyesmi nem bűn igaz?

    Kedvelés

  12. Még mindig várom a választ arra kérdésre, hogy mi módon is veszélyes a homoszexuálisok házassága a nem homoszexuálisokra nézve. Szeretném megérteni a veszélyt, amire figyelmeztet, de amit következetesen nem nevez meg. Sem ön, sem más, aki ezzel a múlt századi érveléssel áll elő…

    Kedvelés

  13. Attól, hogy Ön most veregeti a vállát, hogy örvend valaminek (pl. megalomán módon, hogy a wikipedia szentel önnek pár sort, és így a sok badarságának reklámot csinál, míg rengeteg sokkal érdemesebb professzor, orvos, pap, munkás él minden wikipédiás megvalósítás nélkül, és nem zavarja őket, hogy épp nincsenek kiteregetve), nem kellene nyugodtan hanyatdőlni. Ön itt megpróbált becsapni embereket, a többiek meg megpróbáltuk megvédeni azt, ami még hozzánk tartozik.
    Az, hogy a melegek esetleg nem merik felfedni azonosságukat, az az olyan fröcsögő barmoknak is köszönhető, mint Ön.

    Kedvelés

    1. Ne haragudjatok meg, kedves Tamás, Attila, Pitypang és a többiek, de itt tényleg ti vagytok az idióták.
      A számtalan stratégiából kiválasztottátok pont azt az egyet, amelyik a félnótás páterünknek előnyös: képesek voltatok nekiállni racionálisan érvelni, és úgy általában, komolyan venni ezt a díszpintyet.
      Lámlám, most jókat röhög a markába, mert előre tudta és tudja, hogy hótt fölösleges a buzgalmatok, ő úgyis tüntetően félre fogja söpörni az érveiteket, (mert meggyőződése, hogy a papi viselethez ez álll jól és úgysem fogjátok meggyőzni ennek az ellenkezőjéről).
      Mi tagadás, elég mulatságos is nézni, hogyan kínlódtok, még én is jól szórakozom, annak ellenére is, hogy amúgy – jó közelítéssel – 100%-ban a ti álláspontotokat képviselem.

      Ahelyett, hogy nekiállnátok poénkodni a fickóval, ironizálni, ráhagyni a leghajmeresztőbb baromságokat is – még akkor is, ha nem ő fog saját magán röhögni, csak az égvilágon mindenki más rajta. És előre röhögni azon, hogy amúgy sem József Attilaként, legfeljebb Horger Antalként fog bevonulni az emberiség emlékezetébe…

      Relax, folks, relax!

      Kedvelik 1 személy

      1. Abban igazad van, hogy érveléssel nem lehet semmit sem elérni. (Ha megnézed az első kommentemet, azzal kezdtem: katolikus pappal ne érvelj, mert ők arra – tisztelet a kivételnek – képtelenek). Én nem kínlódom, hanem egész egyszerűen nem akartam ennek az otromba díszbűbájnak, ennek az elhízott dög herének a szintjére leereszkedni. Mert akkor csupán mindennek el kellett volna mondanom, tolvajnak, gazembernek csalónak stb., ugyanis az ő technikája is ez. Én azonban – kevés esettől eltérően – a beszélgetésnek, vitának abban látom az értelmét, hogy érveket hozunk fel illetve érveket cáfolunk meg, abban a reményben, hogy megegyezésre jutunk. Ő tényleg képtelen érvelni, cáfolni is, sőt azt is elfogadni, hogy néha nincs igaza. Betegen bele van ragadva az agymosott ideológiájába. Ez az ő baja, de akkor nekem is olyanná kell lennem..? Sokan személyes történetüket is megírták, sokan nagyon őszintén beszéltek, mások az ő frusztrációit kérték számon, a vége az lett, hogy álnevek alatt kezdte támogatni a saját baromságait. De hát ide jutottunk, hogy katolikus pap, aki önmagát egyházi írónak titulálja, álnevek alatt próbál bunkóskodni, amiután teleharsogta a médiát valami szarsággal? Ez a tinédzserek szintje, de ide kell süllyedni?

        Kedvelés

      2. Nem, nem kell sehová sem süllyedni.
        Érdeklődő képpel és csillogó szemekkel kell hallgatni a baromságait, pont, ahogy a gyógypedagógus szokta csinálni a hülyegyerekekkel. Sőt, néha még lovat is lehet adni alája, mert úgysem fogja észrevenni az iróniát, no meg azt sem, hogy épp szívatják s hogy egyre nevetségesebb. Tkp. elég, ha csak azok látják a szájad sarkában a rángatózást a visszafojtott röhögéstől, akik amúgy is vennék a lapot.
        Ez nem az hely, ahol valaki is a lelkét ki kell hogy öntse és az élettörténetét el kell hogy mesélje. Arra ott az Ádámbéla.

        Kedvelés

  14. Nem is üllyedt le a ti szintetekre, inkább ti nem értétek fel az övét… Ez nagy különbség.
    A cikk különben egy jelenségről szól. Ezek szerint az iróniát ti nem vettétek észre, csak kapálóztok. S ha felkaptátok a vizet, a tág látókörötökkel, az titeket minősít. Nagyon is látszik , hogy ki a nevetséges.

    Kedvelés

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.